اندی کونوینسکی، هم‌بنیانگذار Perplexity، با اشاره به ماجرای Fable 5 شرکت Anthropic، این رویداد را به عنوان نمونه‌ای بارز از سوءاستفاده از «امنیت هوش مصنوعی» برای محدود کردن دسترسی به تحقیقات مرزی معرفی کرده است. به گفته او، این بهانه‌ها عملاً راه را برای انحصار چند آزمایشگاه خصوصی در حوزه تحقیقات پیشرفته هوش مصنوعی هموار می‌کنند.
کونوینسکی معتقد است که قوانین دست‌وپاگیر تحت عنوان «ایمنی» نه تنها به نفع امنیت عمومی نیست، بلکه ابزاری قدرتمند در دست شرکت‌های بزرگ برای حذف رقبا و محدود کردن نوآوری‌های مستقل است. او این رویه را مشابه رفتار نهنگ‌های بازار کریپتو می‌داند که با دستکاری شرایط، بازار را به نفع خود خرسی می‌کنند.
نظر کارشناسی: این نگاه انتقادی می‌تواند نشانه‌ای از تغییر روند نظارتی در حوزه AI باشد؛ جایی که احتمالاً فشار برای شفافیت و عدم تمرکز قدرت در چند شرکت خاص افزایش خواهد یافت. اگر این دیدگاه در میان قانون‌گذاران و محققان طنین‌انداز شود، بازارهای مرتبط با استارتاپ‌های AI کوچک‌تر و غیرمتمرکز می‌توانند صعودی شوند. از طرف دیگر، شرکت‌های بزرگ همچون Anthropic ممکن است با چالش‌های اعتبارسنجی و مقررات سخت‌تری روبرو شوند.